Barnporr och filmvåld

Hur kan det komma sig att virtuell barnporr är förbjudet? För det är det tydligen, om man ser till hur lagen är skriven. Rekvisitet är att man ”skildrar barn i pornografiskt bild”, och av formuleringar i lagtexten framgår att detta även gäller den som ”tecknar, målar eller på något annat liknande hantverksmässigt sätt framställer en sådan bild” – oavsett om ett övergrepp ägt rum eller inte.

Enda skälet jag kan se till att förbjuda en barnpornografisk bild som kommit till utan någon minderårigs medverkan är att den skulle kunna uppmuntra till övergrepp. Men då finns det ju åtskilliga andra brott – varav några, t.ex. mord, trots allt får anses värre än sexuella övergrepp mot barn – som det är fullt lagligt att skildra, inte bara virtuellt utan bara allmänt fiktivt. Och det görs ju jämt och ständigt på bio och TV, ibland tämligen hämningslöst.

Den här inkonsekvensen är vad jag kan se bara försvarlig, om det finns ett bevisat särskilt starkt samband mellan konsumtion av virtuell/fiktiv barnporr och sexuella övergrepp mot barn – alltså starkare än ett tänkbart liknande samband mellan våldskildringar och våld. Jag känner inte till att det skulle finnas något sådant, men det är det kanske någon annan som gör? En eventuell korrelation mellan innehav av ”verklig” barnporr (dvs. sådan där barn verkligen utnyttjas i produktionen) och övergrepp skulle hur som helst inte räcka, eftersom personer som kan tänka sig att konsumera porr som kommit till genom en kränkning (eller inte förstår att det rör sig om en kränkning) kan antas redan ha en omoralisk syn på vad man får göra med barn.

Nåväl, jag har dock inte hört talas om någon prövning av detta. Kanske skulle det gå att tolka lagen annorlunda. Någon som vet?