Ja till trängselskatt - just nu i alla fall

Alliansens första politiska utspel, om ja till trängselskatter, är en i huvudsak god nyhet tycker jag. För det första är det ett tecken på självförtroende att Alliansen med en gång tar ställning i en å ena sidan angelägen men å andra sidan snårig och sanslöst infekterad fråga, där svekdebatten kommer som ett brev på posten. Det skulle förstås vara dåligt snarare än bra, om ställningstagandet verkligen utgjorde ett svek gentemot tidigare utfästelser, men politikerna måste ju anses ha mandat att agera efter ett folkomröstningsresultat oavsett vad deras dittillsvarande partilinjer sagt (om de inte deklarerat att de tänkt bortse från folkomröstningen, men det har de väl inte?). Och vad kranskommunernas självinitierade omröstningar anbelangar finns det, som Mikael Ståldal förklarar, inte skäl att fästa något större avseende vid dem.

Även om jag i grunden är skeptisk till att betrakta frågan om hur mycket trängsel som är acceptabel som politisk, har jag svårt att se något bättre alternativ just nu. För något behöver göras, särkilt med tanke på luftkvaliteten, som – för att bli lite konkret – regelmässigt bryter mot de av EU beslutade miljökvalitetsnormerna. Transaktionskostnaderna för någon form av marknadsmässigt system baserat på frivillighet framstår som mycket höga, och det är hur som helst inte ett alternativ vi har att ta ställning till i dagsläget. Dock tycker jag det finns skäl att undersöka andra lösningar med ambitionen att förbättra eller byta ut det existerande systemet, och det säger jag med full vetskap om uppbyggnadskostnaderna och de problem som oförutsägbarheten i regelverket medför. Jag tycker nämligen inte att vi kan slå oss till ro med ett system som begränsar människors rörelsefrihet med så låg precision i nyttoeffekten och utan inbyggda mekanismer för att öka den precisionen där det behövs.

Därför är det bra att Alliansen torgför sitt förslag som en övergångslösning och att man öppnar för att låta sådana här frågor avgöras på lokal eller regional nivå. Detta sistnämnda tror jag också är bra för att det 1) ger utrymme för mer mångfald och experimenterande (hoppas jag i alla fall), 2) lägger finansieringsfrågan på rätt nivå, så att trängselskatt/trängselavgift kan ställas mot andra åtgärder för att uppnå en acceptabel situation och 3) befriar sådana här projekt från negativ inverkan av rikspolitiska ambitioner (som minskade CO2-utsläpp) som saknar relevans på lokalplanet.