Stockholm Pride rör till det en smula

Stockholm Pride har låtit göra en reklamfilm inför årets evenemang. Den ska belysa begreppet heteronormativitet, vilket ansluter till årets tema: hetero. Det är förstås bra att det lyfts fram, och filmen är nog bra gjord så vitt jag kan bedöma (vilket inte är mycket i och för sig). Det är bara ett par inslag jag är lite tveksam till.

Det ena är sekvensen där flickan i affären vill ha ett monster (eller vad det nu är) att leka med medan mamman försöker pracka på henne en docka istället. Det andra är scenen där fotbollstränaren skriker på en pojke som har gjort sig illa på plan. Är de inslagen verkligen exempel på heteronorm? Det är väl snarare könsroller det handlar om, att flickor ska leka med dockor och att pojkar inte ska gråta? Och det är inte samma sak. Man kan säga att heteronormen ingår i könsrollerna, men det finns könsroller som inte har med sexuell läggning att göra.

Anser jag i alla fall. Om Stockholm Pride nu för fram budskapet att heteronorm och könsroller på något sätt är samma sak, får man fråga sig vad man åstadkommer med det. En föreställning man i alla fall förstärker när man gör så är den att en person som bryter mot sin könsroll inte är hetero och omvänt att den som inte är hetero inte lever upp till sin könsroll i övrigt.

Man kan tycka att det inte spelar någon roll om det finns föreställningar av det slaget, eftersom alla ändå ska vara fria att bryta mot könsroller och heteronorm precis som de vill. Vad man då bortser från är att det drabbar å ena sidan fjolliga killar och butchiga tjejer som är hetero och å andra sidan bögar och flator som inte är fjolliga respektive butchiga i form av ytterligare en förväntning som man måste förhålla sig till. Och det är väl inte så lyckat?