Trängselskatt med valfrihet

När Stockholm för några år sedan införde trängselskatt på försök, hade jag diverse synpunkter på systemet (och ett par frågor jag inte lyckades reda ut). När det nu är aktuellt i Göteborg också, konstaterar jag att stadens borgerlighet sedan dess rört sig från kategoriskt motstånd till ivrigt påhejande, samtidigt som jag själv förflyttat mig i motsatt riktning – om än med mindre utslag i respektive riktning. Hur kan det komma sig?

Det behöver kanske inte vara fråga om någon egentlig kappvändarmentalitet från någon av oss. Man kan ha en principiell hållning som innebär att det slutliga ställningstagandet i ett visst fall beror på en specifik sammanvägning av för- och nackdelar. Eftersom de relevanta sakförhållandena dels skiljer sig mellan Stockholm och Göteborg, dels ändrat sig över tiden, kan allianspolitikerna och jag mycket väl utan ändringar ifråga om ideologisk grund ha förskjutit våra ståndpunkter åt olika håll, om vi värderar för- och nackdelarna olika.

Och det gör vi nog. Det avgörande skälet till att de borgerliga i Göteborg bytte fot var utan tvekan möjligheten att finansiera stora infrastruktursatsningar med hjälp av intäkterna från trängselskatten. Särskilt är det järnvägsprojektet Västlänken med en (för närvarande) uppskattad kostnad på 16 miljarder som hägrar.

Det är å andra sidan ett argument som väger mycket lätt som jag ser det. Varför ska inte en järnvägsinvestering finansieras av dem som använder järnvägen? Till skillnad från vägbyggen finns ju redan all organisation som behövs för att samla in avgifterna från brukarna. Går det inte att få in de pengarna från tågresenärerna, har jag svårt att se det som något annat än ett bevis på att satsningen inte kan motiveras. Att låta bilister i centrala Göteborg stå för det som fattas är bara ett sätt att undkomma den slutsatsen. Eller vad tror ni hade sagts om förslaget att finansiera Öresundsbron med skatt på färjorna mellan Sverige och Danmark, vilket vore samma sak?

Man skulle i och för sig kunna föreställa sig att Västlänken skulle kunna bidra till minskad trängsel i Göteborg och att det därför skulle kunna ligga i bilisternas intresse att bidra till dess finansiering. Mot det kan invändas för det första att Västlänken inte blir färdigbyggd förrän i alla fall ett decennium efter trängselskattens införande, för det andra att trängsel faktiskt är ett rätt begränsat problem i Göteborg, åtminstone i jämförelse med Stockholm, och för det tredje att man utifrån den motiveringen bara skulle kunna ta ut avgifter på de få leder där man verkligen har köproblem, vilket är något helt annat än det som planeras.

När det gäller den andra av dessa invändningar återförs dock diskussionen till den grundläggande problematik som var utgångspunkten för mitt första inlägg i frågan: hur vet man hur mycket det är värt att slippa trängsel? Och där har jag faktiskt en ny idé: I princip alla större leder i och kring Göteborg har åtminstone två filer i vardera riktningen. Varför då inte göra en fil avgiftsfri? De som vill betala för att slippa kö kör i en fil, de som inte vill betala i en annan.

Då går det ganska lätt att se hur mycket framkomligheten är värd. Om i stort sett alla kör i den avgiftsbefriade filen, är skatten för hög. Om lika många kör i båda filerna, är den troligen för låg. Däremellan finns det något läge där å ena sidan trängseln i båda filerna minskar när folk väljer andra färdsätt eller andra tider, å andra sidan de som betalar skatten tycker att den ännu mindre trängseln i deras fil är värd det priset. Går det inte att finna en sådan nivå, förmodar jag att det betyder att det inte är motiverat att införa trängselavgift på vägen ifråga. Men detta sista är lite jag osäker på, liksom precis hur man hittar den rätta nivån.

Vad gäller det argument för trängselskatt som brukar väga tyngst för mig, nämligen luftföroreningar, är jag numera benägen att tro att miljözoner med förbud mot fordon med höga utsläpp är en betydligt skarpare och billigare metod. Om man bara utökade den existerande miljözonen för tunga fordon till att omfatta alla fordon samtidigt som man införde avgiftsbelagda dispenser, borde det kunna bli mycket effektivt. Eller finns det någon nackdel jag inte tänkt på?